La OMC apoya a la Unión Europea frente a Canadá y Noruega en la caza de focas

La Organización Mundial del Comercio el 25 de noviembre respaldó a la Unión Europea (UE) sobre la caza de focas en una enconada disputa con Noruega y Canadá.

La reclamación de la UE "cumple los objetivos de ampliar la preocupación moral del público en la protección de los animales hasta un cierto punto."

Canadá apelará la decisión, y los críticos advirtieron que extender "razones morales" para justificar la prohibición de la UE podría aplicarse a cualquier tipo de producto."

Para Canadá, la actividad es humana, sostenible y regulada de forma correcta. Para los canadienses, las opiniones contrarias parten de mitos y desinformación. Y además, las conclusiones de la OMT deben ser motivo de preocupación en los países miembros.

Para la UE las pruebas sobre los métodos empleados para sacrificar focas son crueles: por ejemplo, utilizar un bastón con un extremo de metal para aturdir a los animales.

La Unión Europea insistió en que el público europeo estaba totalmente a favor.

Canadá y Noruega cazan cientos de miles de focas al año, y sostienen que la caza es un método antiquísimo que permite a las comunidades del Atlántico Norte ganar su sustento, controlar la población pesquera y, como resultado, favorecer el medio ambiente.

Respecto de los métodos, aportaron pruebas científicas para demostrar que no son menos crueles que otros métodos ampliamente extendidos. 

La prohibición de la UE no obliga a los esquimales de Canadá. Los inuit sostienen, por su parte, que la prohibición ha provocado el colapso del mercado. 

Terry Audla, líder de los inuit, acusó a la Unión Europa de "absoluta falta de comprensión hacia los pueblos indígenas del ártico" y tachó la decisión de la UE de "completamente inexplicable".

Con respecto a las industrias pesqueras y de transformación que pueblan las costas canadienses, la crítica es unánime contra la UE.

Dion Atkins, industrial canadiense se hizo esta pregunta: "¿Dónde trazamos una línea entre el bien y el mal, lo correcto y lo incorrecto respecto de los productos que proceden de seres vivos?

Los grupos de defensa de los animales consideran que los métodos de caza son bárbaros, y han llevado a cabo una intensa lucha contra este tipo de caza.

La actriz Brigitte Bardot, por el contrario, afirma "la decisión de la OMC es histórica porque reconoce que el bienestar animal debe ser un motivo de preocupación moral que puede justificar determinadas restricciones."

Tres físicos españoles el golpe, la cerveza y la espuma

Tres físicos españoles, uno de los cuales trabaja en el CNRS, institución puntera en investigación en Francia, han hallado la explicación científica de un fenómeno común: por qué la cerveza produce espuma con un golpe seco en el culo de la botella.

Este fenómeno lo conocen todos los bebedores de cerveza: si la botella recibe un golpe seco en el culo, comienza a producir espuma de manera imparable hasta desbordar y desperdiciar una parte importante del líquido.

Se trata de un problema de mecánica de fluídos, influido por la pérdida de gas que se produce tras un golpe "explosivo" sobre la botella, según las conclusiones de los físicos adscritos a la Universidad Carlos III de Madrid.

El problema interesa a las ciencias físicas, y afecta, por ejemplo, a las hélices de navíos y aeronaves, y también al transporte industrial de fluidos.

La explicación científica de este fenómeno, afirman los jóvenes investigadores, es doble: por un lado, la formación de burbujas, y por otro, la expulsión de las mismas por el cuello de la botella al exterior.  

Al golpear la base de la botella, se provoca una explosión en el interior de la misma; la onda de presión se extiende en la base donde rebota y asciende, para volver a rebotar en el estrechamiento del cuello y volver a descender.

Los expertos han hallado que en una milésima de segundo esta onda ha tenido tiempo para subir y bajar cinco veces, provocando así la fragmentación de las burbujas presentes en el líquido y, al mismo tiempo, forma otras muchas burbujas menores. 

Este fenómeno explosivo se multiplica a sí mismo: colas de burbujas menores ascienden en forma de hongo, en una imagen semejante a una explosión atómica. 

El fenómeno ha sido observado en los laboratorios de Madrid a cámara ultrarápida: la ascensión de los racimos de burbujas provoca turbulencias en la cerveza, lo que provoca un efecto arrastre, que aumenta el tamaño de las burbujas y acelera su ascensión. Esta aceleración produce más turbulencias en el estrechamiento del cuello de la botella, con lo que el fenómeno se autoamplifica, y solo se detiene cuando se ha derramado una importante cantidad de cerveza.

La aplicación práctica del descubrimiento va más allá del almacenamiento de líquidos; incluye su transporte; su influencia en el movimiento y el ruido de las hélices en barcos y submarinos; y también abre una nueva vía para estudiar la salida de agua y otros líquidos a borbotones en la superficie de la tierra, como géisers y manantiales de agua.

El estudio y sus conclusiones aparecerá en revistas importantes y es además respuesta al desafío planteado en el encuentro anual de la American Physical Society (APS) en Pittsburgh, Estados Unidos.

El que gana la guerra, pierde la paz

El que gana la guerra, pierde la paz. Si ganas la guerra, pierdes la paz. Este es un principio muy largo de explicar, pero que a lo largo de la historia se ha demostrado cierto. 

Tomemos como ejemplo dos países arrasados en la II GM, caso de Alemania y Japón. Si en 1945 acabaron literalmente en ruina, en 1975 ambos países estaban entre los más desarrollados del planeta. 

En el caso de Yugoslavia, teórico vencedor en las guerras balcánicas de los noventa, esta república está rezagada ante Eslovenia; Bosnia Herzegovina, Croacia o Montenegro. 

Otro ejemplo de nación que ganó la guerra y perdió la paz fue Gran Bretaña, o Francia, ambos fueron despojados de su imperio, el primero; y las colonias el segundo pocos años después de terminar la Segunda Guerra Mundial como vencedores. 

En la Guerra Civil española hubo dos frentes -otros consideran que hubo una "tercera España- de los cuales uno resultó vencedor, y el otro, derrotado. Ganó la guerra el fascismo; perdió la paz todo aquello que se asocia con el fascismo o franquismo.

El franquismo ganó la guerra y, por ejemplo, entre los dogmas, victoriosos incluyó el "nacionalismo español". Era aquel un nacionalismo al servicio de la causa: autoritario, jerárquico, tradicional, sometido a Franco. Nacionalismo y patriotismo iban en el mismo frasco.

A este nacionalismo franquista, desde sus orígenes, el paso del tiempo y otras influencias le incrustaron el orgullo de ser español. 

En consecuencia, aplicando el viejo lema, si ganas la guerra pierdes la paz, uno de los grandes perdedores en la paz, ha sido el patriotismo despojado de su tegumento franquista. El nacionalismo de siglos de cultura, incluyendo el orgullo de ser español está mal visto, "perseguido." Igual que el orgullo de ser español, compartir el sentimiento nacional, o expresar algún rasgo de patriotismo.

El "nacionalismo" español, la bandera de España y otros símbolos, incluso están considerados por las élites políticas de izquierda como herencia directa del franquismo y, por tanto, rechazable.

Incluso las celebraciones deportivas como campeonatos del mundo de fútbol, baloncesto, etcétera, cargan con la "herencia" de aquella asociación nacionalismo = franquismo. Y no pocos líderes políticos rehúsan celebrar esos eventos. 

Hay ciudades donde se prohíbe directamente -como Barcelona- y en otros lugares se hacen gestos de "disparar" a quienes se atreven a mostrar su alegría con banderas por un triunfo en fútbol. 

Por el contrario, los "nacionalismos opuestos"  como catalán o vasco -incluso vascos, los de la rendición de Santoña- corren detrás de los deportistas que izan en sus victorias sus banderas locales. Y persiguen a quienes muestran señales de "orgullo español."

Si ganas la guerra, pierdes la paz

El franquismo ganó la guerra contra el gobierno legítimo de la república. La República, ante el empuje militar de parte del ejército sublevado, terminó, de derrota en derrota, como un conglomerado de fuerzas varias (el ejército republicano más las milicias anarquistas, comunistas, regionalistas, etc.) Este aglomerado acabó controlado por el que ponía las armas y el dinero, un trío formado por radicales, comunistas y la Unión Soviética.

El paso del tiempo y la guerra fría junto con errores propios, hicieron de la milicia en España una actividad sospechosa, tanto por sus profesionales como por los ciudadanos que valoraban la dignidad de la vida militar, tanto por tradición histórica, como por su importancia en la vida diaria de las naciones.

Hoy para recuperar el valor de la milicia no se recurre a la larga tradición española, sino que son las misiones en el exterior como cascos azules y fuerzas de interposición entre partes en conflicto, las que avalan como "democráticas" a nuestras fuerzas armadas.

Otro ejemplo, este de la milicia, contaminada por el franquismo, y que sufre la vieja maldición "si ganas la guerra, pierdes la paz."

Del bien dicho, al bien hecho

Los políticos en España, son mediocres. Y los curas, también. Así resumían los toreos la vida social hace unas cuantas décadas. Volvemos hoy con los políticos, y de ellos, hablamos de Aznar, José María, que fuera presidente del Gobierno durante dos legislaturas, y que sufrió, entre otras cosas, el hundimiento del Prestige, cuya sentencia sobre aquel terrible suceso, ahora conocemos.

Aznar: la sentencia del Prestige prueba que hubo "una manipulación gigantesca." Así lo recoge Libertad Digital.

Rescato el primer párrafo de la noticia que refleja lo declarado en una entrevista radiofónica:

En una entrevista en Onda Cero, el ex presidente del Gobierno José María Aznar ha valorado la sentencia del Prestige, conocida la semana pasada, y que exonera a los tres acusados de lo ocurrido en la costa gallega. Aznar ha calificado el fallo de "muy esclarecedor". "Nosotros no hundimos el Prestige", ha dicho en alusión a su Gobierno. También ha resaltado que pese a que hubo cierta "tardanza" en la gestión de lo ocurrido, después "se hicieron las cosas bien". Como ejemplo ha puesto el dinero que recibió la zona, que fue el "mayor paquete de inversión" recibido por Galicia.

¿Dónde está la mediocridad de nuestro ex presidente, extensible a la clase política?

En su falta de cultura, en su falta de dominio de los tercios, en su incapacidad de rematar la faena con donaire.

Nuestros políticos son "por herencia" en la mayoría -inmensa- de los casos. Los que terminaron sus estudios se lanzaron enseguida a ocupar puestos en la Administración. Otros, se lanzaron a ocupar puestos en el partido sin haber concluido aún sus estudios. Y también, sin ningún tipo de formación especializada o superior.

Como consecuencia de esta mediocridad, las élites van llenando sus puestos y reemplazando a sus jubilados "por mediocres" que crecen y pululan por las camadas de la misma organización.

Pocos políticos en España merecen ser destacados por otra labor distinta "al cargo" en el que se encumbraron. ¿Especialistas en algo? ¿En historia de España? ¿En relaciones internacionales? ¿En algún país? No, son especialistas en el cargo que les encumbró.

Aznar debió enfocar su entrevista en un dato incuestionable: los hechos probados; estos hechos, probados ante el juez, demuestran que el gobierno actuó correctamente. Destaco "los hechos probados" puesto que remitir la actuación del gobierno a una sentencia judicial (además cabe recurso) denota dos cosas.

La primera, que nuestro ex presidente utiliza un argumento de autoridad (el juzgado) para justificar la actuación del Gobierno de España y de la Xunta de Galicia.

La segunda, una mala valoración (después de uan vida entera dedicada a hablar en público) de los argumentos para elaborar un discurso.

Con el primer error, el ex presidente equipara su propio rango y el la jerarquía que en Galicia hubo de actuar aquellos días de aciago y furia, equipara aquella autoridad a la de un juez en primer instancia.

La segunda, el ex presidente del gobierno obvia la buena actuación de políticos y profesionales -los hechos probados- y fundamenta su discurso en una sentencia recurrible, además.

En resumen, el discurso es el correcto; Aznar está en el caballo ganador (la ideología conservadora-liberal) pero es incapaz de expresar en público razonamientos completos aún cuando los tiene delante.

Resumen en Libertad Digital. Entrevista a Aznar en Onda Cero.

¿Quedan razones para soñar?

Francia tiembla ante la perspectiva de perder el ticket para el Mundial de Brasil. La derrota por 2-0 frente a Ucrania ha dejado al equipo de Francia tocado, y los analistas ven muy frágil la posibilidad de remontar dos goles a Ucrania.

Para empezar, Ucrania es la segunda selección que menos goles ha recibido (4) después de España (3). Los galos necesitan como mínimo 3 goles.

El juego desplegado por los galos en Kíev no invita al optimismo: tuvieron 60% de posesión, pero concedieron los mejores remates a los rivales. Tras encajar el segundo gol, los franceses parecían haberse lanzado al asedio, pero fue un espejismo.

Las sombras del Francia-Bulgaria de hace 20 años empañan, a veces, la reflexión. Y en Francia renació el pesimismo ambiental por el deporte del fútbol.

Ucrania, por su parte, jugará en París sin dos de sus defensas titulares, Kucher, por expulsión, y Fedetsky por acumulación de tarjetas. Y, sabiendo, que con un solo gol en el partido de vuelta en el Stade de Francia, le pueden poner casi imposible la clasificación al equipo galo.

Sin embargo, Francia no presenta sus mejores credenciales. Didier Deschamps, quien como jugador y entrenador conoce todos los trofeos, se encuentra a día de hoy con 7 victorias y 6 derrotas con 4 empates como seleccionador. Son datos nefastos en un entrenador de Francia. Deschamps jugó aquella nefasta noche de hace veinte años, cuando Bulgaria, en los últimos segundos, quitó de las manos el billete para el Mundial de Estados Unidos.

Deschamps, además, en Kiev no acertó en sus decisiones estratégicas. Los hombres fuertes de su equipo no dieron la talla. Abidal (34 años), Evra (32) y Ribéry (30) no suplieron las carencias de las nuevas estrellas como Pogba (20 años). La prensa pone la mira en un jugador, Ribéry, balón de oro, pero incapaz de arrastrar al equipo en momentos difíciles. Benzema o Nasry no dieron señal.

Queda el público. En el Stade de France, será la afición quien lleve al equipo a conseguir tres goles -por ninguno de los ucranios-. Brasil está lejos, pero no imposible.

Hay más. Francia tuvo 60% de posesión, y ocasiones "no vinimos a empatar" declaró Deschamps tras el partido. Queda el partido de vuelta "y aún tenemos oportunidades" sentención Didier Deschamps. Quien se juega más que el puesto en el envite.

Francia - Bulgaria. Resumen de siete minutos, en francés, pero se entiende, primero la solemnidad de los himnos. El inicio del juego, y la suelta de la "gallinácea" con risas entre el público, y aplausos del árbitro. Se verá la durísima entrada -no sancionada- que precede al gol de Cantona 1-0. Luego, el empate; y, en la jugada final, el desastre del equipo de Francia, incapaz de parar la subida del balón de Bulgaria. Ginola fue la víctima, por lanzar un centro, a falta de 15 segundos, donde no había nadie. Quince segundos que transformaron la alegría del estadio en una situación de incredulidad primero, y luego de decepción, profunda decepción. 

YouTube

Siete minutos, gloria para Bulgaria, el infierno para Francia.

70 segundos gol de Kostadinov 1-2

Los filos de la palabra recortar. Madrid, fin de la huelga de basuras

Justo cuando llega el invierno, y el frío corta el aire con las primeras nevadas en Madrid y la sierra, la capital amanece con la "huelga de limpieza" desconvocada, el 16 de noviembre. 12 días sin recoger basura en Madrid.

Las partes implicadas, sindicatos y patronal, consideran que han alcanzado un buen acuerdo. Por el camino, días y días de huelga salvaje -sin servicios mínimos- y contenedores que han rebosado de basura desde hace muchos días. Daños materiales. Detenidos. Y enfado de la ciudadanía.

Las calles están intransitables. El hedor trasciende, y en algunos edificios y locales, el pestífero ambiente se hace sólido en la nariz de madrileños y visitantes.

Los corresponsales extranjeros de Alemania, Francia, Rusia, Gran Bretaña o Estados Unidos han trasladado la noticia de la huelga y las sensaciones que causa. 

El prestigio de Madrid ha quedado dañado. La alcaldesa, Botella, sale tocada. Y la marca España, que tanto trataba de recuperar el gobierno de Rajoy para superar la peste de los años de Zapatero, también ha sufrido recortes en su prestigio.

"Parece Nápoles" escribía la prensa alemana para informar de la situación.

El meollo del acuerdo para la empresa consistía en reducir costes. Las toneladas de basura habían caído de manera considerable durante la crisis -por la caída brutal del consumo- y lo mismo el trabajo de los basureros. Y los ingresos. 

En España, el remedio que se aplica desde hace décadas consiste en recortar plantillas, mandar al paro a los empleados. Y esto decidió la empresa contratista del servicio. 1.200 despidos para sobrevivir.

Los sindicatos declararon la guerra a la empresa y se lanzaron a una huelga brutal contra los recortes, sin servicios mínimos.

Tras doce días de huelga, y pese a la huida (salvaje, afirmaron algunos diarios) de Comisiones Obreras de la mesa de negociación (15 de noviembre) cuando el acuerdo estaba a punto -a las pocas horas volvieron sin dar más explicaciones, se firmó un acuerdo con importantes recortes.

El punto central del acuerdo:  Toda la plantilla tendrá que someterse a un ERTE de 45 días por año trabajado y congelación salarial hasta 2017. Otros aspectos como bajas incentivadas con indemnización o modificación de turnos de vacaciones, quedan a voluntad de la empresa. Recorte de empleo, y de sueldos.

Sindicatos minoritarios rechazan el acuerdo y afirman que la empresa se ha salido con la suya: recortes de plantilla y de salario.

Ugt y CcOo sostienen que es el mejor acuerdo posible, y someterán a votación el fin de la huelga.

El remedio resulta incomprensible para sindicatos alemanes, por ejemplo. Si comparamos cómo actúan en idéntica situación en otros países.

El remedio, por ejemplo, que aplicó Alemania en 2005 y 2006 y 2007 contra la crisis fue reducir salarios en proporción a los ingresos de las empresas. 

Si los ingresos caían un 20% en la empresa, los costes deben reducirse otro tanto. Hay mecanismos cuasi-automáticos para conseguir esto, en Alemania, y Estados Unidos.

Si los ingresos caen un 40% los costes se recortan otro tanto. Lo mismo que son automáticas las subidas cuando los beneficios se incrementan.

Este ajuste automático es inédito en España.

Es de sentido común. En algunos países. En algunos sindicatos. En España oímos: "me da igual si la empresa tiene que vender los autobuses para pagar a los conductores." Y la empresa vendió los autobuses, y luego, cuando pasó la crisis, el empresario prefirió contratar un chófer rumano, búlgaro o polaco.

5 millones de desempleados. Jóvenes que emigran. Provincias con paro que supera durante décadas el 40% de la población activa... son datos impensables en otros países, en pleno siglo XXI.

Alguien ha convencido a los españoles de que deben aceptar y tragar esta situación... sin solución. Y los españoles lo aceptan, lo creen y recortan aspiraciones, y sobre todo sus esfuerzos, para salir de esta situación, o dejar un futuro despejado para sus hijos. 

Viejos tiempos, tiempos nuevos.